Παροχή μετρητών παρά την ιδιωτική μεταχείριση



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Κρατικό Κοινωνικό Δικαστήριο της Έσσης: Παροχή μετρητών παρά την ιδιωτική θεραπεία εάν ο γιατρός δεν ανέφερε σαφώς το ιδιωτικό επίδομα

Σε πρόσφατη απόφαση, το Κρατικό Κοινωνικό Δικαστήριο της Έσσης έκρινε ότι οι ιδιωτικές ιατρικές θεραπείες πρέπει να καλύπτονται από τη νόμιμη ασφάλιση υγείας, εάν ο γιατρός που θεραπεύει τον ασθενή δεν ενημερώσει τον ασθενή εκ των προτέρων.

Κατ 'αρχήν, οι ασθενείς με ασφάλιση υγείας μπορούν να διεκδικήσουν ιατρικές υπηρεσίες μόνο εάν παρατίθενται στον κατάλογο υπηρεσιών των νόμιμων εταιρειών ασφάλισης υγείας. Όλες οι άλλες θεραπείες πρέπει να πληρώνονται εκτός τσέπης και επομένως ισχύουν για τις λεγόμενες υπηρεσίες IGEL. Εάν ένας γιατρός συμβουλεύει τον ασθενή του για μια θεραπεία που δεν αναφέρεται ως όφελος, ο ασθενής πρέπει να ενημερώσει τον ασθενή σχετικά με αυτό. Εάν ο ασθενής δεν ενημερωθεί, πρέπει να πληρώσει τα έξοδά του. Ένας άντρας από τη Φρανκφούρτη στον Μάιν υπέβαλε αγωγή εναντίον αυτής της πρακτικής εξώθησης των δαπανών και του απονεμήθηκε εν μέρει το δικαίωμα από κρατικούς κοινωνικούς δικαστές.

Στη συγκεκριμένη περίπτωση, μια χήρα παραπονέθηκε, της οποίας η ήδη νεκρή σύζυγος παραπέμφθηκε στην πανεπιστημιακή κλινική στη Φρανκφούρτη λόγω καρκίνου του εντέρου. Εκεί πραγματοποιήθηκε μια ειδική θεραπεία για τον καρκίνο, αλλά δεν αναφέρεται ως επίδομα ασφάλισης υγείας. Ο οικογενειακός γιατρός του αποθανόντος συνταγογράφησε τη θεραπεία του καρκίνου χωρίς να αναφέρει ότι ήταν ιδιωτική ιατρική περίθαλψη. Ο ασθενής υπέγραψε μια φόρμα για ιδιωτική θεραπεία επί τόπου. Η κλινική αργότερα χρεώθηκε για τη θεραπεία. Επιπλέον, χρησιμοποιήθηκε μια διαφορετική μορφή θεραπείας για τον καρκινοπαθή από αυτήν που συνταγογράφησε ο οικογενειακός γιατρός. Μετά τη νοσοκομειακή περίθαλψη, η γυναίκα υπέβαλε αξίωση αποζημίωσης από την εταιρεία ασφάλισης υγείας της. Το ταμείο αρνήθηκε να αναλάβει τα έξοδα και υποστήριξε ότι τα οφέλη δεν υπόκεινται σε αποζημίωση. Η διαδικασία που ακολουθεί δεν αναγνωρίζεται από το δίκαιο των συμβάσεων, όπως αναφέρεται σε επιστολή απόρριψης. Μια προηγούμενη καταγγελία από τον ασθενή απορρίφθηκε από ένα κοινωνικό δικαστήριο το 2008. Στη συνέχεια, ο προσφεύγων άσκησε έφεση στο Κοινωνικό Δικαστήριο της Έσσης. Δεδομένου ότι η αιτούσα πέθανε από τις συνέπειες της ασθένειάς της, ο σύζυγος ανέλαβε την ενέργεια ως κληρονόμος.

Οι δικαστές του Κρατικού Κοινωνικού Δικαστηρίου είδαν το θέμα στο σύνολό του πιο διαφοροποιημένο. Η υποχρέωση του ιατρού να παρέχει πληροφορίες που δεν έχουν εκπληρωθεί πρέπει να βαρύνει την εταιρεία ασφάλισης υγείας. Επιπλέον, σύμφωνα με τον σύζυγο, ο νεκρός δεν γνώριζε καν ότι η θεραπεία ήταν διαφορετική από αυτήν που είχε συνταγογραφηθεί από τον οικογενειακό γιατρό. Σύμφωνα με το δικαστήριο, το υπογεγραμμένο έντυπο ήταν ανεπαρκές επειδή δεν ήταν άμεσα εμφανές τη στιγμή που ήταν μη επιστρεπτέο όφελος από τη νόμιμη ασφάλιση υγείας. (Αριθμός αρχείου: L 8 KR 313/08)

Ο ενάγων κατάφερε να επιτύχει μόνο μερική επιτυχία. Παρόλο που η εταιρεία ασφάλισης υγείας είχε την ευθύνη να καταβάλει το συνολικό κόστος των 18.500 ευρώ, ο σύζυγος, ως κληρονόμος, πρέπει να φέρει το μεγαλύτερο μέρος των δαπανών. Επειδή παρόλο που ο ασθενής ενημερώθηκε από την ειδοποίηση απόρριψης της εταιρείας ασφάλισης υγείας ότι η θεραπεία καρκίνου δεν αποτελούσε μέρος του φάσματος των νόμιμων υπηρεσιών υγείας, η ειδική θεραπεία συνεχίστηκε τότε. Κατά την επόμενη περίοδο, προστέθηκαν άλλα επιβλητικά 50.000 ευρώ. Σύμφωνα με το σκεπτικό της απόφασης, ο ενάγων πρέπει τώρα να φέρει τα έξοδα. Μόνο η περίοδος πριν από την επιστολή πρέπει να επιστραφεί από το ταμειακό μητρώο.

Η απόφαση δεν είναι ακόμη οριστική, επειδή η εναγόμενη εταιρεία ασφάλισης υγείας έχει πλέον υποβάλει αίτηση στο Ομοσπονδιακό Κοινωνικό Δικαστήριο για αναθεώρηση. Δεν υπάρχει αμφιβολία, γιατί διαφορετικά οι εταιρείες ασφάλισης υγείας θα μπορούσαν να αντιμετωπίσουν εκατομμύρια ευρώ στο μέλλον, εάν οι γιατροί δεν αναφέρονται σαφώς στην πτυχή της ιδιωτικής θεραπείας. Παραμένει ακατανόητο γιατί ο οικογενειακός γιατρός ή η κλινική δεν είναι υπεύθυνοι. Η πτυχή αυτή δεν ασκεί επιρροή στη συλλογιστική της απόφασης. (sb)

Εικόνα: HHS / pixelio.de

Πληροφορίες συγγραφέα και πηγής



Βίντεο: Κυρ. Μητσοτάκης: Τις υψηλότερες, ως ποσοστό του ΑΕΠ, επιχορηγήσεις στην Ευρωζώνη παίρνει η Ελλάδα


Προηγούμενο Άρθρο

Η μητέρα-παιδί θεραπεύει σε κίνδυνο

Επόμενο Άρθρο

Super-Slim: Προειδοποίηση για χάπια αδυνατίσματος